Социалистические Штаты Америки

Глава 17. О патриотизме

Герман Геринг, соратник Гитлера
(фрагмент речи 18 апреля 1946 года
во время Нюрнбергского процесса)

 

События государственного масштаба обычно сплачивают народ в едином порыве патриотизма. Это характерно для любой страны, имеющей хоть какую‑то национальную гордость. Такие единения порождаются, как радостными событиями и всеобщими праздниками, так и национальными трагедиями.

Но, в отличие от сплочения на волне радости, трагедии имеют один неприятный побочный эффект: они начисто лишают народ способности рационально мыслить. После событий 11 сентября у американцев на уме было только одно: отомстить! Неважно кому, неважно как, но американский народ требовал крови.

Президент говорил правильные слова — именно те, которые американцы хотели от него услышать, и СМИ всячески это поощряли. Под покровом этих правильных слов можно было протащить какой угодно план, содержание которого уже не имело особого значения.

Любой, кто не соглашался с президентской программой мести, являлся непатриотом, антиамериканцем, да и вообще вполне мог иметь самое непосредственное отношение к террористам.

Вечером 11 сентября лидер либертарианской партии Гарри Браун написал статью, которая, в отличие от большинства публикаций по горячим следам, была наполнена здравым смыслом. Простим автору неверно названных виновников, ибо не один он был введён в заблуждение. Тем не менее, по своему настрою и духу эта статья стоит того, чтобы воспроизвести её здесь в переводе целиком.

Когда же мы поймём?

Террористическая атака против Америки стала ужасной трагедией. Но она не должна никого удивлять. Хорошо известно, что первой жертвой войны становится правда, которая во время любой войны подменяется пропагандой. Но ещё раньше жертвой пало здравомыслие: именно его утрата и стала изначальной причиной трагедии.

Наша внешняя политика была сумасшедшей в течение последних десятилетий. Когда сами американцы станут её жертвами — это было лишь дело времени. К огромному сожалению, очень часто невиновные платят за грехи виноватых.

Когда же мы поймём, что нельзя позволять нашим политикам управлять миром с позиции силы и не ожидать при этом ответных действий? Президент Буш периодически отдавал приказы бомбить Ирак. Президент Клинтон бомбил невинных людей в Судане, Афганистане, Ираке и Сербии. Президент Буш‑старший ввёл войска в Ирак и в Панаму. Президент Рейган бомбил мирные поселения в Ливии и вторгся в Гренаду. Этот список можно продолжать бесконечно. Неужели мы ожидали, что люди, потерявшие своих родных и близких, станут за это благодарить Америку?

Когда мы научимся понимать, что насилие всегда порождает насилие? Предположим, Рейган нанёс удар по Ливии, чтобы проучить Муаммара Аль‑Каддафи. Однако вскоре после этого над Шотландией был сбит самолёт компании «Пан‑Американ», и наше правительство уверено в том, что это дело рук ливийцев. Когда же мы поймём, что попытки проучить ничему не научат, а только возбудят жажду мести, толкая пострадавшего к ещё более жестоким ответным действиям?

Мы много раз во вторник слышали сообщения о «трусливых актах». Но будучи ужасными по своей сути, они никак не могут быть названы трусливыми: люди, совершившие их, сознательно пожертвовали собственными жизнями во имя идей, какими бы чудовищными эти идеи ни были. Что же тогда говорить об американском президенте, который отдал приказ о бомбардировке мирных поселений, при этом находясь на безопасном расстоянии от места событий? Как назвать в таком случае его действия?

Когда же мы поймём, что, жертвуя правдой и здравым смыслом в пылу битвы, мы тем самым практически обеспечиваем себе поражение? И теперь, как ночь сменяет день, можно гарантировать, что нас попросят отказаться от части наших свобод, чтобы отомстить за то, чего никогда не должно было произойти. Когда же мы поймём, что отказываться от свободы во имя свободы — это абсурд?

Что нужно теперь сделать?

Во‑первых, прекратить истерию. Успокоиться и задаться вопросом: как это могло произойти. Спросить, как процветающая страна, изолированная от остального мира двумя океанами, могла настолько досадить кому‑то, чтобы вызвать такую реакцию. Швейцария, находящаяся в самом центре Европы, не подвергается атакам террористов — потому что швейцарцы не лезут в чужие дела!

Во‑вторых, решить, что мы не позволим нашим лидерам использовать эти события для проведения своих террористических актов против мирных жителей — внутри страны или за её пределами, — тем самым провоцируя новые теракты в будущем.

В‑третьих, найти способ в рамках Конституции не дать нашим лидерам возможности в дальнейшем провоцировать подобные недовольства в отношении Америки.

Я уверен, что многие назовут эту статью непатриотичной и антиамериканской и что сейчас не время сомневаться в нашей стране и в наших лидерах. Но когда же мы наконец‑то поймём, что без свободы и здравого смысла о патриотизме не может быть и речи?

* * *

Реакцию основной массы американцев на подобное заявление предугадать несложно. В гневных письмах содержалось всё — от «заткнись, мы не хотим этого слышать» до откровенных угроз и заявлений, вроде «убирайся из страны, тебе нечего делать в США с такими взглядами!».

По‑видимому, американцы забыли, что свободу слова никто не отменял. А самое грустное — это то, что люди просто не хотят знать правду. Всё, что их интересует — это пропаганда, соответствующая политике партии, где любой шаг в сторону и любая попытка самостоятельно мыслить — жестоко караются.

Сразу же после трагедии повсюду появились тысячи американских флагов и флажков, которые цеплялись на машины и дома, вывешивались в окнах, наклеивались на двери квартир и офисов и выставлялись в витринах магазинов. Восторгам не было предела: «Ах, какие они патриоты, как они любят свою страну, какие они молодцы!»

Действительно, что ещё нужно, чтобы быть патриотом? Натянуть звёздчато‑полосатую шапочку, закутаться в знамя, насадить на антенну автомобиля флаг — и вперёд! Как всё просто! Казалось бы...

Слово патриотизм сегодня стало слишком «заезженным» — постоянно жонглируя им и склоняя его, многие как‑то стали забывать об истинном его смысле. Патриот — это прежде всего человек, готовый всегда помочь своей стране и своему народу, и если нужно, то и пожертвовать собой во имя народа.

Но это вовсе не означает, что патриот должен слепо и беспрекословно делать всё, что ему прикажет правительство — ведь очень часто действия правительства идут вразрез с интересами страны и её народа.

Ведущие самого популярного в южной Калифорнии радио ток‑шоу — Джон Кобелт и Кен Шампоу (John Kobylt and Ken Chiampou, радио KFI 640 AM) — были смешаны с грязью радиослушателями за то, что они посмели выразить недоверие бестолковому размахиванию флагами и символизму вообще, а также пытались убедить сограждан в том, что гораздо патриотичнее было бы пойти в магазин и купить что‑нибудь, потратив деньги и тем самым простимулировав и без того загибающуюся экономику.

Джон и Кен стали глотком свежего воздуха в окружающей душной атмосфере медиа‑контроля и политкорректности. С первого дня они были против паники и истерии и всячески осуждали Буша за его политику и необдуманные действия. И за всё это они были щедро «награждены» обвинениями слушателей в непатриотичности и антиамериканизме.

Что происходит в сегодняшнем мире?

Почему простые и в то же время священные понятия оказались до такой степени извращены и перевёрнуты с ног на голову?

С каких пор патриотизм стал приравниваться к неспособности самостоятельно мыслить и отсутствию всякого здравого смысла?

Бездумно и слепо поддерживать правительство и президента, поправших Конституцию и растоптавших личную свободу граждан своей страны, — это патриотично?

Отправлять своих детей за океан убивать ни в чём не повинных иностранцев и погибать в никому не нужной войне, чтобы правительство могло протянуть в той стране нефтепровод и удовлетворить политические амбиции, — это патриотично?

Платить незаконные налоги правительству, чтобы оно продолжало жиреть и отбирать последние капли свободы у своего народа, — это патриотично?

Голосовать на выборах за наименьшее из двух зол, вместо того чтобы поддержать кандидата, в которого веришь, — это патриотично?

Доносить на своих сограждан, чтобы извлечь для себя выгоду или материальные блага, — это патриотично?

Так кого же всё‑таки считать патриотом — человека, который размахивает флагом и кричит на всех углах «Ю‑Эс‑Эй», продолжая слепо поддерживать правительственный терроризм и тиранию, или человека, который не словами, не символами, а делами доказывает то, что он верит в Конституцию и будет бороться за её идеи, который не боится разоблачать криминальную суть власти, который отказывается быть рабом системы и субсидировать полицейское правительство страны и пытается донести правду до своих сограждан?

В свете всего сказанного, разве не может автор этих строк считаться патриотом в гораздо большей степени, чем рядовой американец, укутанный в одеяло национальных цветов?..

Историческая справка

14 июня 1777 года Континентальный Конгресс принял первый в истории нового государства законодательный Акт о флаге: «Решено, что флаг Соединённых Штатов будет состоять из 13 чередующихся красных и белых полос, а также 13 белых звёзд на синем фоне, символизирующих новое созвездие».

С 1777 по 1960 год Конгресс принял ещё ряд законодательных актов, которые меняли форму и дизайн флага, добавляя новые полосы и звёзды с приходом новых штатов в союз.

Сегодня государственный флаг США состоит из 13 горизонтальных полос: 7 красных и 6 белых. Полосы символизируют 13 первоначальных колоний: Делавэр, Пенсильвания, Нью‑Джерси, Джорджия, Коннектикут, Массачуссетс, Мэриленд, Южная Каролина, Нью‑Гэмпшир, Виргиния, Нью‑Йорк, Северная Каролина, Род‑Айленд.

50 белых звёзд на синем фоне — это количество штатов сегодня. Цвета флага тоже имеют определённые значения: красный символизирует смелость и доблесть, белый — чистоту и невинность, а синий — бдительность, настойчивость и справедливость.